请别终结拟物VS扁平这个话题！

扁平与拟物两派之争，从来都是话题之王，今年扁平化势力越来越强盛，于是有设计师喊出这个话题该终结了。现在拟物是华山剑宗一脉，虽然气象衰微，仍有老罗这个风清扬在坚持，今天令狐冲@牛MO王涵 小哥为其正名，孰对孰错不要紧，争出个美好就行。

前几天看到有个朋友发表了一篇《拟物化VS扁平化话题终结者》的文章，其中一句“科技引领方向”深有感触，所以特开UI系列绿色新“坑儿”，也想聊聊这个事儿。要说明的是，我不是来骂仗的，原文内容我部分也很赞同，但是有些观点咱们得慢慢聊聊，也希望大家一起交流探讨，人类的思想和嘴巴就是要利用起来推动人类进步的。好了，该开始了。另外，蓝色理论坑儿我会慢慢补，橙色实战案例坑儿正在筹备……太忙了，请谅解。

关于历史和演变问题，我不能给予定论，也无法揣测古人们的思想。就像三国演义里描述的刘备大善，张飞莽夫，然而，如果事实上真有这样的人物，他们真的是这种性格吗？这不是故事的描述吗？也有野史说张飞书画文笔非常了得，因为故事需要才设定这样的形象而且愈演愈烈。在我眼中，刘备才是三国里最小人的、最奸诈的人物，只靠下跪和眼泪就骗的众多豪杰为其卖命，简直就是邪教教主。

所以问题来了，谁能定论祖先们想书写的第一个“图形”不想往拟物走呢？见到鸟，如果他们能画出真实的鸟，相信他们一定会的，所以逐渐衍生出了相机。在这里，的确是有关科技或者技术问题，但是我并不认为这是引领，反而是限制。

我们先假设一下，如果没有相机，人们想识别鸟类，这些是某设计师设计的“拟物”鸟类图标，相信看到名字再加上形象，大家已经能够识别了。如果没有拟物设计的发展，直接扁平化呢？我们感受一下。

这个例子并不严格准确，因为我们已经发明的相机。为什么发明了相机？是拍脑袋没事想到的吗？一定不是。而是因为被日常生活所需要。接下来我要说的这个例子是：

虽然大家很少看到，但是一定知道这是twitter的logo，它足够扁平了对吗？它能看出来是一只小鸟，能想象到大家在twitter上叽叽喳喳的说话，非常成功，而且采用了扁平化设计也是非常正确，它让每个用户自己联想自己是什么样的鸟，雄鹰还是孔雀还是麻雀；可以让用户设定自己是什么颜色，是幸福的蓝色还是七彩的还是其他。扁平带给人无限的想象空间，说的俗一点就是个性化定制。如果将其拟物化，它的定位就是准确的“蓝色蜂鸟”，而这个形象会因为大众的不同审美存在不同的喜好，它不会优于扁平化的设计。而这，和科技本身似乎没什么关系。接着，我要说相机。

苹果的相机icon，从拟物进化到“扁平”（我一直觉得苹果的设计不能叫纯扁平，我不能肯定，windows8的纯色块在我看来才叫真正意义的扁平），抛除美感的因素，它的识别性足够了，让用户第一眼知道，这是相机，可以了，可以说最新的ios 7设计让更多的人知道，这是一个相机，因为它将相机的外形完美呈现了，只是它不够严谨，不够美。这个建立在系统功能上，让大众用户快速了解熟知图标定义，扁平能更好的达到其效果。那么，如果我们要做一款相机应用呢？都用扁平吗？差异化在哪儿？

如果应用商店里都是这些icon，它起到的就是告诉你：这是一个相机应用。其他并没有更多的信息传达了，用户能区分的，只有应用截图或者其他广告渠道。如果你将你的应用图标设计的非常棒，用户是否也会联想到，它的应用也非常棒呢？会不会被其icon所吸引呢？

当然，如果设计师能力不够，图标不够精美，用户也会因为图标就觉得这个应用未必精致，这个时候扁平的优势就来了，因为扁平设计哪怕设计师功底并不高，但是做了不会像拟物难度那么大。

再比如，我们在某个应用中看到这样一个图标：

它要传达给用户的意思：和汽车或者驾驶有关的功能，这个图标表达准确，没问题。如果，我们要做一款所有系列汽车的引用，这个图标代表车型，那么谁来告诉我，这是什么车？如果不是拟物化图标，它所传达的视觉一定是非常低的。所以，即使要占用资源和内存，也要把功能和体验完善，这是前提。

这个例子可能还不足以打动大家，但是这个认证一个问题：设计不分扁平还是拟物，要的是符合产品本身需求，做合适的设计而不是强行跟随哪种风格或强行符合哪种技术。

扁平化目前深得大众喜好，是因为扁平化衍生出多种风格，这些风格满足用户需求并且符合现代科技所产生的效果。尤其国内，扁平更加大众化，因为它很难去认定它对或错，而且用户不懂、不了解何为真正的美。所以当时乔帮主说：“很多人没有准确的审美”。举个栗子：