麦克马红线是谁画的啊？？
mangongchuxih 2022-05-03 12:47
是中印双方达成和解默契的结果。
1、“麦克马洪线”问题始于英国对西藏的侵略。西姆拉会议期间，英方代表麦克马洪与西藏地方代表在1914年3月以秘密换文的方式划出一条“藏印边界”，即“麦克马洪线”，把包括滇缅未定界在内的大片地区划给英属印度。
1914年4月，麦克马洪又迫使中国中央政府代表陈贻范草签了英方提出的《西姆拉条约》及附图，而“麦克马洪线”则作为西藏与中国其他地区界线的一部分混入附图。（有人怀疑“麦克马洪线”根本就没有出现在1914年4月27日草签的<西姆拉条约）附图上。）
1914年7月，英藏双方又背着陈贻范草签（通常人们都说英藏双方在1914年7月3日“签订”了《西姆拉条约》，但实际上英藏双方代表并未正式签字（Sdgned），而只是进行了“草签”（Irdtialed）。
2、重叠于“1941年线”
七七事变发生后，当时的蒋介石根据中日双方实力对比，预见到中国的沿海可能会不保，所以基于战略的考虑在大后方的云南开始修建通往缅甸的公路，这就是滇缅公路。
战事的发展验证了蒋的判断，中国沿海几乎都被日本占领。而此时连接云南和英属缅甸的滇缅公路成了维系中国继续抗战的重要的物资交通线，当时中国从西方（特别是美国）购买的军用物资大多是通过滇缅公路运到国内，因此把她说是一条生命线也毫不为过。
中国与英国同属“同盟国阵营”（太平洋战争仍未爆发），按理说英国应帮中国。但是英国在佧佤山区重新划了一条对英国有利的边界，包括已被英军非法占领的云南领土，并以封闭滇缅公路作为要挟强迫中国政府承认即成“占领事实”。
英国的理由是英国是冒着与日本开战的风险来通过这条公路来给中国抗战输血，所以英国需要中国的让步补偿。而划这条线就是要国府对英军已占领的中国土地，包括江心坡，片马等地给予法律确认。
1941年6月18日，为了抗日战争的大局考虑，中国政府用换文的方式确认了这一段边界。但日军很快就在太平洋战争后，开始进攻缅甸，所以这一段边界并没有真正树立界碑。
此后中国前后派出40万远征军协助英军抗击日军，但是英国的战略重心始终不在亚洲，欧洲战事吃紧让其无暇顾及亚洲殖民地。最终英国政府决定全面放弃缅甸，中国远征军从援助英军变成掩护英军撤退。
英国方面为减少自己的伤亡，在战斗中采用“不辞而别”的撤退，把中国远征军的侧翼暴露给日军，以导致中国远征军野人山之难。中国远征军作战勇敢，也打出了许多经典战例，但孤立无援的这支孤军以伤亡20万的惨痛的代价仍未阻止缅甸的陷落。
缅甸的日军在被盟军（中英）打败后，在江心坡的中国远征军被迫遵守“1941年线”，从江心坡撤军，而英军随即占领江心坡。
3、中缅边界问题
1954年12月缅甸总理吴努访问北京，与周恩来就边界问题交换了意见。当时，中缅边界除北段未定界外，还有两处存在问题：一处是中缅边界南段的佧佤山区。
1894年的中英《续议滇缅界、商务条款》和1897年的中英《续议缅甸条款》对这段边界都有规定，但因有关条文自相矛盾，这段边界未能确定。1941年，英国迫使处于抗战危急关头的中国政府划定了这段边界，把与中国关系密切的班洪、班老部落的部分辖区划归了缅甸，这就是“1941年线”。
其后太平洋战争爆发，这段边界没能标定。缅甸独立后，把“1941年线”以西地区划入缅甸的掸邦，但未能进行有效控制。1952年，中国人民解放军追歼国民党残敌时进驻了“1941年线”以西地区。另一处是中缅边界中段的勐卯三角地。
1897年的《续议缅甸条款》承认勐卯三角地“为中国之地”。但由于英国在该地修筑了公路，因而在上述条约中英国又以“永租”名义取得了对它的管辖权。
缅甸独立后继承了这种“永租”关系。在1954年12月的会谈中，中方认为中缅边界南、北两段都存在问题；缅方则认为南段边界（此处双方所说的“南段边界”是指尖高山以南的全部中缅边界，事实上包括了中缅边界的中段和南段。优艾设计网_设计百科）是已定界，只有北段边界存在问题。
关于边界谈判，中方仍表示需要做准备工作；缅方也承认确实需要准备。尽管存在分歧，但会后发表的联合公报仍肯定了“中缅两国边界尚未完全划定”的事实，并指出“有必要根据友好精神，在适当时机，通过正常的外交途径解决此项问题”。
此外，双方还达成了对未定界维持现状的默契。周恩来曾指出：“根据中缅两国总理一九五四年会谈公报，未定界应该由双方谈判解决，当时双方的默契是维持现状。”
中缅之间的这一默契，使双方没有因边界问题发生过多争论，从而维持和发展了两国间的友好关系。
4、新中国承认“1941年线”
由于国民政府和英缅当局当年有“1941年线”在先，同时也是为了中缅有友好，最终，中国还是决定在1941年线的基础上重新划定中缅之间的边界。
1960年1月28日，《中缅边界协定》签订，中国事实上承认了1941年线，放弃了1941年线之外的领土。中国收回了片马镇，但永远失去了江心坡。
5、麦线缅甸段与1941年线的性质差别：虽然有重叠关系，但性质根本不同，前者是单方面划界和侵占，后者是中国国难高峰年代的利益交换—它是抗日战争中期中国危险时期中国打破英国的卑鄙威胁、被迫换取英国支持（不阻扰）抗日的产物。
李豹 2022-05-03 12:49 不是麦克马洪线，而是中国主张的边界。在地图上画在中国版图里的达旺，邦迪拉，德让宗等其实都字优艾设计网_在线设计啊印度的实际控制下。如果你能看到其它国家出版的地图，就可以看到马克马洪线的走向了。因为其他国家的地图基本上是按照麦克马洪线来划分中印东段边境的。
南淼花札 2022-05-03 12:52
麦克马洪线是1935年起伪造的：1914年西拉姆会议上，根本不存在什么“麦克马洪线”。麦线的降生是1936年首次公开提及此词，由一批英国和英属印度政府官员采用编造历史、销毁证据、出版伪书等不光彩手段伪造出来的，1938年伪装成旧书，孰料仍有两册真书劫后余生，真相昭然优艾设计网_设计。
旧说法:是1914年西姆拉会议后个阶段由英方代表威廉·亨利·麦克马洪(Sir Henry McMahon)命名的，其依据英国探险家为英属印度测量时划的一条位于英属印度和中国的边界，表示单方面的侵占欲望。英国政府迟迟未敢公布，1936年非法的麦线才开始出现在英属印度地图上，直到1954年一直注明是"未标定界"。
时至今日，无论是原中华民国政府（现台湾当局）或是中华人民共和国政府都认为中国和印度的传统边界应位于喜马拉雅山与阿萨姆平原结合处，而印度坚持麦克马洪线，并在某些地段越过了麦克马洪线，结果引致1962年的中印战争。今日，中印东段边界实际控制线与此线走向比较相近，但并不重合。
189****0868 20优艾设计网_设计LOGO22-05-03 12:55 麦克马洪线(Mc Mahon)是一条由英国探险家为印度测量时划的一条位于英属印度和西藏的边界。其走向起自不丹和西藏交界地图，沿分水岭和山脊线至云南的独龙江流域，将传统上西藏当局享有管辖权、税收权和放牧权的约9万平方公里领土都划进印度去。 英属印度政府和印度都声称这条边界就是正式疆界。对于这条"边界线"，历届中国政府都不予承认。英国政府也迟迟未敢公布，直到1936年，非法的麦克马洪线才开始出现在英属印度的地图上。直到1954年一直注明是"未标定界"。中国政府一直坚持正确的立场，绝不承认非法的"麦克马洪线"。 1914年，英印政府外交大臣麦克马洪构想了一条印藏分界线，以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线。麦克马洪又利诱西藏噶夏的代表，背着中国北洋政府代表，搞了一份划界换文。当时对西藏拥有主权的中国政府并不知道这是怎么回事，达赖喇嘛和噶夏政权也未给其参加西姆拉会议的代表有划界的授权，后来了解了情况的噶夏政权对麦克马洪画的线不予承认。 当20多年后，英国政府正式把麦克马洪线标入地图和政府文书后，也遭到南京国民政府的反对。1947年，当刚独立的印度在南京建立大使馆时，国民政府也对印度代办明确表示了不承认麦线的态度。 时至今日，不论是中华人民共和国政府或中华民国政府都坚持要恢复麦克马洪线以南的原来边界。结果这条边界引致1962年的中印战争。今日中印实际控制线与此线走向比较相近，但并不重合。
ragnarok1000 优艾设计网_PS问答 2022-05-03 12:57 是英国搞出来的1913年10月至1914年7月，英国、中国和中国西藏地方三方代表在英属印度西姆拉开会，讨论西藏的地位问题。会议期间，英印政府外交大臣麦克马洪利诱中国西藏地方噶夏的代表，背着中国中央政府北洋政府代表，搞了一份划界换文,将边界从阿萨姆平原边缘向中国西藏方向推移150公里，新边界以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线，西起中国不丹边界，东至伊索拉希山口，长约1700公里，将原属于中国西藏地方的9万平方公里国土划入英属印度。
春水映杏花 2022-05-03 12:58
藏南地域广大，过去，西藏地方政府对这一地区疏于管理，导致英国人通过其殖民地印度这个通道乘虚而入，势力范围不断向喜马拉雅山以北渗透。
1913年，英印政府外交大臣麦克马洪利诱西藏噶厦政府的代表，背着中国北洋政府，搞了一份划界换文，将边界从印度阿萨姆平原边缘向北推移150公里。
新边界以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线，西起中国和不丹边界，东至伊索拉希山口，长约1700公里。原属西藏的9万平方公里土地被划入英属印度，相当于2个多台湾省的面积。划入印度的土地中包括达旺地区，有“西藏情歌之王”称号的六世达赖喇嘛仓央嘉措就出生在那里。
中国历届政府都未承认过麦克马洪线的合法性，但这条事实上的边界线一直存在。1962年的中印自卫反击战中，中国军队一路向南推进，将藏南地区几乎全盘收复，后出于战略以及部队后勤补给等优艾设计网_平面设计多种因素考虑，又撤回到麦克马洪线以北。
加载中,请稍侯......
精彩评论