打仗不带枪下一句是什么啊??
_WeCh****043857 2021-05-27 13:25 优艾设计网_设计百科
如果那样的话,死的更惨
讨论这个问题之前,我们先要明确两个问题:1、日军战术;2、当时的枪械状况
1、日军战术,为了讨论方便期间,我们以日军小队进攻战术为例
进攻之前,小队长和下士官(班长)会共同观察地形,确定进攻路线和火力轴线
然后,进攻队伍呈双头并进模式,一般是两个班在前,小队长带着火力组押后支援,一旦出现突破口,立即由小队长指挥后续兵力进行突破
小队长实际上处于队伍比较靠后位置,而且他们都确认了接替指挥的顺序,即便小队长被打掉了,班长和火力组组长也会接替指挥,基本上进攻不会有太多停顿
2、枪械状况,请注意,当时的枪械基本上都是手拉栓步枪,不是什么半自动、全自动,火力密度小。往往都是采用集中开火的方式对付对方的集团冲锋。
尤其是八路军,当时的规矩是把敌人放到50米内才能开火,打完一轮排枪以后,就是扔手榴弹,随后白刃格斗
你想一下,要是把所有的火力都集中在对方指挥官身上的话,逼近前沿的日本兵谁来打?在你重新上子弹的时候,人家就冲过来了。而且即便打掉了指挥官,对方还有接替指挥的,不受什么影响,你这边反而死得更快
真实的战斗中,八路军的处置方法如下:特等射手对对方重要目标进行射击,射击顺序依次是指挥官、士官、掷弹筒手、机枪手
ty_琥珀白 2021-05-27 13:25 抗战时期,经济太差,军工也不发达,很难做到每人一支枪,现在中国经济军事力量都赶上来了,每人一支枪可优艾设计网_PS百科以做到,但是,战场上不是只有枪一种武器,还有导弹,飞机,坦克,舰艇,所以并不会给每人配一支枪
118****082 2021优艾设计网_PS百科-05-27 13:31 主要有一下几个方面原因:1、生产成本:古时候的钢铁金属产量很低,尤其是制造工艺落后,没有足够的时间与金钱去打造。而长枪的成本很低,而且能够大量生产;2、便于士兵使用:古时候的士兵大部分都是农家子弟,没有武术体力训练,长枪使用简单,而且杀伤力强,而剑的使用需要技巧,并且需要长期训练;3、时代的局限性:古时候战争大部分需要近身肉搏,此时长枪的优势很明显,能够先一步杀伤敌人。
薇薇 2021-05-27 13:32 优艾设计网_Photoshop问答 日常要加强隐蔽、匍匐、快速穿插、光学及红外伪装训练,上战场时要充分利用训练要领,同时佩戴防弹衣和钢盔,减小命中损伤。最重要的是平时要苦练杀敌本领,直接消灭或指引友军火力迅速消灭敌人,才是保护自己的最好手段。被动的躲避,不是个办法,敌人一直进攻,早晚有炮弹子弹落到你头上,有的人躲到战区老远,运气不好也会被流弹击中。
谢晓雯 2021-05-27 13:33 杀人不用刀枪——软收拾考试不带笔优艾设计网_PS问答-----上阵杀敌不带枪! 上阵杀敌不带枪-----找死!!可能是这三个!!
张华北 2021-05-27 13:44 优艾设计网_PS交流 这是一战的做法,二战除了日本和中国还这么干,基本没有,一战因为枪械性能差,所以有刺刀,结果日本痴迷刺刀,二战时许多时候想和美国拼刺刀结果吃大亏。
精彩评论