过于追求ESI排名是学术功利主义？

据媒体报道，一些高中频繁出现争夺ESI排行榜的奇招:鼓励校内学者相互刷数据、重金优艾设计网_PS百科奖励、设立ESI学科建设会、专家咨询会，发表ESI高引导论文、热点论文写作攻略、投稿指南等。

这不是无端生发的突兀事项。多年来，大学和研究机构以各种方式追求一些核心期刊论文的行为，大家都很奇怪。目前，这场争夺延伸到ESI排行榜，其根本原因是学术GDP模式的存在，是学术功利主义思维的表现，是数字学术排行学术的新面目。ESI是一个学术评价指标体系，它针对22个学科，通过论文数量、论文被引频次数、论文篇均被引频次数、高被引论文、热点论文和前沿论文等细分指标，排出世界前1%的高被引论文、1‰的热点论文等结果，每2个月更新一次。

事实上，该指标体系具有科学性，综合SCI和SSCI期刊论文的大数据，可以揭示学科研究的热点，描绘学科发展趋势。但而，如果它完全被用作极其重要的评估指标，并将其作为学术和学科发展的指挥棒，则违反了学术生产和学科建设的规则。从指标体系的构成来看，ESI复盖的22个学科中只有2个与社会科学领域有关，其他都是理工科。由于指标排名会体现在学校各种资源的分配中，比如科研经费、职称评定、人才支持等，就会造成学科间发展的严重不平衡，由此在单位内部产生不公平现象，影响相关人员的积极性。

ESI虽有排名，但并不是所有大学都要办成以理工类为主的大学，因此，盲目以此作为评价和考核体系，不一定符合大学建设的特色。建设世界顶尖院校和顶尖学科的重大策略，不等于把所有院校都做大做全，要结合学校的历史发展、现有基础、学科积累、人才队伍等因素来确定学校自身的发展特色。特别是专业性强、特色鲜明的大学，完全没有必要跟进。但是，可以理解的是，在更高水平的资源分配中，指挥棒没有变化的话，大学必须顺风。也就是说，除了学校的问题，还有机制性和体制资源分配的评体系的问题。高中频繁出现奇招，需要找出其动力和压力进行调整。

世界上有各种各样的排名，应该是各大学自己努力发展的结果。在全球化的发展中，我们的大学当然不应该局限于一角、自娱自乐，但也不应该过于功利，排在排行榜上。ESI的排名也是如此，一些学校也应该重视这个排名。在某种意义上，这是我们让世界学术界知道并参加世界学术对话的途径之一，但是这个指标和其他评价指标相互比较，必须平衡，不能太偏颇，不必全校投入大量资源获得排名。基本上，学术发展和学科建设不是短期事项，而是慢工夫，磨练。过度追求排名是学术短视的功利行为，不符合学术发展和学科建设的普遍规律。世界闻名的大学，没有排行榜，是优秀的学术生产和优秀人才培养的自然结果。