有人怀疑复旦大学严实博士的祖源分析数据造假，你怎么看？？

百度贴吧的有篇文章鄙视和抗议复旦大学博士严实伪造数据!(一)
优艾设计网_Photoshop问答淳于一嘉：为什么严实给出的O1a比例几乎总是比别人低，M117比例几乎总是比别人高？

---

万守权 优艾设计网_Photoshop交流 2021-05-07 12:27

这个怀疑尚有争议，现在还没有定论吧。如果是真的造假就应该严厉打击了，现在生物科学方面也有很多造假学术数据，这些数据极大的阻碍了后续研究发展，也一度造成了生物基因等方面的负面影响，阻碍了相应技术的推广，应当加强管理。

---

孙林 2021-05-07 12:31

我对祖源分析很感兴趣，是因为很想了解自己的家族演化史。中国那么多大姓都有自己的族谱，不少族谱都有较为详细的记载，这或许是一种非常宝贵的资源。如果能利用DNA测优艾设计网_设计百科序技术结合族谱信息，去做一些分析，说不定会有很多重大发现。男性的Y染色体测序和母系遗传的线粒体基因组测序，可能都蕴藏着很多秘密呢。

---

大明盛世 2021-05-07 12:32

不是这行专家，也无能对其真假评价。
仅从一个学术小菜的角度谈谈对“学术打架/假”的看法。

学术总是很难做的，收集数据，构建假设，仔细分析，有所发现。其中难免有不严谨的地方，也有非常少的人是为了个人利益去造假数据，所以才有同行评议，是一个非常好的发表文章的标准。每次发个即便是很小的文章，优艾设计网_平面设计同行间你来我往，多次过招，甚至对一个用词和引用都要争论多次，更别说方法和结论了。真正的好朋友是打架打出来的，好的学术观点也是争论中来的。内行间的”学术打架“总在一段时间会存在，而且是非常有益的。

”学术打假“很多时候是争议双方太急于把问题太早放在专家圈子之外，而博大家的眼球以得到暂时利益。提出新观点的人太希望吸引大家的注意，所以另一部分人就也就跳出来指点江山，都是名利惹的事。其实”打假“来”打假“去损害的还是圈里人，谁还信任你们这些”内行“呢？最后大家都没饭吃。而让外面的人来评价科学的严谨性本是不可能，对于凡是有争议的问题，学术小菜的观点是：既然这个问题在学术圈子还没搞定，我们普通人让他们先去”打架“去，一笑了之，不参与，不关注，不传播就是了。

学术需要打架，无需打假，真金不怕火炼，假的永远真不了，时间会证明一切的。

---

118****391 2021-05-07 12:41

学术造假现象在中国来说并不罕见，前段时间刚听说复旦大学校长学术造假现象、南京大学校长学术造假现象、武汉理工大学廊坊硕士班大批学员涉嫌造假等等，不是我在诋毁中国，在中国，学术氛围确实不太好，优艾设计网_设计LOGO说复旦大学严实博士的祖源分析数据造假，我只能笑一笑，那么我想问一下，说他造假，你是以什么数据来进行对比来说的，如果是国外的权威数据，我认为还有可信度，但如果以中国早期的分析数据对比的话，我还是要笑一笑，呵呵。

---